KİŞİSEL DEĞERLENDİRMELERİM
Kadim Antakya Dostları Platformu sözcülü Murat Tenekecioğlu, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın görevlendirdiği Derman Mimarlık özel şirketin sahibi Mimar Bünyamin Derman ve çalışma ekibinin sunumunu haber sitemize değerlendirerek, konun spekülasyona açık ve çok büyük raht yaratmaya açık olduğunu ifade etti.
HÜKUMET YETKİLİLERİNİN SÜRECİ CİDDİ BİÇİMDE ELE ALIP YÖNETMESİ GEREKİRDİ
Toplantıda yöneltilen soruların net yanıtlandığını söyleyemeyeceğini belirten Tenekecioğlu, Antakyalı’ların elinden alınan eski yerindeki arazilerde, özellikle de tarihi merkezinde ise, spekülasyona açık çok büyük rant yaratıp elde etmeye açık olduğunu bunun en güzel örneğinin Sulukule’nin 41 km. ileriye taşınmasıyla yaşandığı hatırlatmasında da bulunarak “Hükümet yetkililerinin süreci ciddi biçimde ele alıp yönetmesi gerekirdi. ‘Arabın yaleli türküsü gibi sonu gelmeyen, sorular sormaya fırsat da vermeyen çok uzun bir sunum oldu. KADOP bu sunumun çok daha iyisini yapar ve uygular.” diyerek sözlerini şöyle sürdürdü:
SPEKÜLASYONA AÇIK ÇOK BÜYÜK RANT YARATIP ELTE EDMEYE AÇIK
Erken dönemde yapılmış bir sunum olduğu konusunda hemfikirim. Son derece yararlı bir
toplantı olduğunu düşünüyorum. Çünkü; işin verilme süreci ve projelendirilmesi finansmanı (‘pastabüyüklüğü’, AB fonları, hibeler, sorunlar, İller Bankası vs)) hakkında, işin ihalesiz verildiği mimarlık bürosu tarafından Antakya’daki sit alan ve dışının nasıl ele alınmak istendiği niyetini çok net gördük. Sit alanda kentsel dönüşüme nasıl yaklaşıyorsunuz? Anayasal hak olan mülkiyet haklarını restorasyon, yapı güçlendirme vb uygulamalarla koruyabilecekmisiniz? Sorularına net yanıt alındığını söyleyemem. Hem Kültür ve Turizm Bakanlığı hem de Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı adına iş yapmaları son derece enteresan bir durum. Belediyeler bu işin neresinde, açıklama yok! Meşhur Kazı Ekibi!? Kendi adıma ranta açık, ticari bir anlayış gördüm. Bu anlayış; Antakya’yı sağlam zeminli dağlık alanlara taşımak, orada çok katlı binalar yapmak, Antakyalıların bunu kabul etmesi için cazip görünen öneriler sunmak, Antakyalı’ların elinden alınan eski yerindeki arazilerde, özellikle de tarihi merkezinde ise, spekülasyona açık çok büyük rant yaratıp elde etmeye açık. Hatırlayınız,
SULUKULE’Yİ DE 41 KM İLERİ TAŞIDILAR
Sulukule’yi de 41 Km ileriye taşıdılar. Sulukule’nin eski yerinde büyük inşaatlar çok büyük rantlar elde ettiler. Benzerinin olmaması için hiçbir somut öneri göremedim. En iyimser deyişle her şey siyasi iradenin elinde!
Sunum yapan Sayın Bünyamin DERMAN ve ekip arkadaşları, geçen kısa sürede, Antakya-Hatay’ı
anlamaya çalışmışlar. Bize de ne anladıklarını anlatmaya çalıştılar. Antakya’da meşhur bir söylence
vardır, ‘Arabın yaleli türküsü gibi sonu gelmeyen, sorular sormaya fırsat da vermeyen çok uzun bir
sunum oldu.’ Bu çerçevede kitabi bir yeni Antakya tasvir ettiler. Genel ifadeler kullanmaya özen
gösterdiler, ki bu soyut güzellemelerin yapıldığı bir sunuma yol açtı. Sunumlarında yer verdikleri
istatistiki verilerin kaynaklarını-hangi yıllara ait veriler kullandıklarını vermediler. Bu nedenle ve teyit etme imkanı olmadığı için bana inandırıcı geldiğini söyleyemem. Güncel jeolojik etütler olmadan ve güncel fay hatları-hareketleriyle, (Asi nehrinin yatağındaki değişme, yer altı su hareketleri, deprem sonrasında devam etmekte olan fay analizleri vb) ilgili bilgiler olmadan Antakya planlaması bana ‘tuhaf’ geldi. Tasarlayıp sunumunu yaptıkları Antakya’yı UYGULAMAYI taahhüt etmediler. Samimiyetle taahhüt edemeyeceklerini bildirdiler. İtirazımız; ‘anormallik taşıyan uygulamalara’. Atasözümüzdür; ‘yazıp da altını imzalamayacağın şeyi söyleme’. Deprem bölgesinde resmi rakamlara göre 50 binden fazla insanımız öldü. Halen bulunamayanların sayısı az değil. Binlerce bina yıkıldı, ağır hasar gördü. Hükümet yetkililerinin süreci ciddi biçimde ele alıp yönetmesi gerekirdi.
Sonuç olarak KADOP bu sunumun çok daha iyisini yapar ve uygular. Gerekirse finansman da
bulabilir.
HATAY VE HATAYLI İÇİN YARARLI TOPLANTI, SABOTE EDİLMEK İSTENDİ
Kadim Antakya Dostları Platformu sözcülü Murat Tenekecioğlu, çeşitli ve asılsız söylentilerle Hataylı için önemli ve hayati olan bu toplantının yapılması çeşitli uydurma dedikodularla sabote edilmeye çalışıldığını belirterek bu konuda da şunları söyledi:
Bu toplantının yapılması bazıları tarafından ‘kontenjan dolu’, ‘toplantı saati 12:30’a alındı’
gibi asılsız söylentiler yayarak sürekli engellenmek istendi. Bu ‘toplantı Antakya’da yapılmalı’, gibi
ortalığı ayağa kaldıranlar oldu. (Bu toplantı Mars’ta da yapılmış olsa sonucu değişmezdi!)
En acısı da kendini adamdan sayan bazı reziller; Şişli Belediye Başkanlığını arayıp, sizin
salonunuzda AKP’li konuşturacaklar gibi spekülatif-provakatif söylemlerle taciz edip, toplantıyı iptal
ettirmeye çalışmışlar. Bunlardan değil Antakya’ya kimseye hayır gelmez!
BEKLEDİĞİMİZİN ÜSTÜNDE KATILIM OLDU
Bu kadar yüksek katılım olacağını tahmin edemediklerini ve yoğun katılımdan duydukları memnuniyeti de ifade eden Tenekecioğlu, ” Yaklaşık 150-200 kişi katıldı. Bazıları
dışarıdan dinlemek zorunda kaldı. (Maalesef tek avantajları, çay, aperatif, su ve sigara imkanı oldu. Ben de bir köşede tek ayak üzerinde bekleyip cezamı çektim )” dedi.
DERMAN’IN SUNUMU GEREKSİZ YERE UZADI
Sürenin yetersizliği, Derman’ın gereksiz yere konuyu uzatmasının görüş-alışverişine yeterli süre bırakmadığını kaydeden Tenekecioğlu, 3Salon 13:30-17:00 arası Antakyalılara tahsis edildi. Başlangıçta düşüncemiz 15:30 gibi
toplantıyı bitirmek sonra kendi aramızda görüş-alış-verişinde bulunmaktı. Antakya’da STK’lar,
platformlar, meslek odaları arasında iletişim ve işbirliği imkanlarını tartışmaktı. Sn Derman’ın sunumu
gereksiz yere uzadı (çok daha kısa olabilirdi).” şeklinde konuştu.
TENEKECİOĞLU, TOPLANTIYLA İLGİLİ KİŞİSEL NOTLARINI DA BAŞLIKLAR HALİNDE ŞÖYLE SIRALADI:
Kentsel Yenileme Merkezi (Ekipler)
DB Mimarlık, ADEAS Mimarlık, Biz Mimarlarız, Stüdyo Fora, Rasa Stüdyo
Yer Bilimleri Geoteknik: Prof Dr Naci Görür, Prof Dr Kutay Özaydın, Dr Selçuk Bildik
İnşaat Mühendisliği: Doç Dr Mehmet Selim Ökten, Niyazi Parlar,
Mimari Statik Güçlendirme: Prof Dr Feridun Çili, Yusuf Timbir
Mimarlık Tarihi: Prof Dr Murat Gül
Şehir Planlama: Prof Dr Aliye Ahu Akgün,
Doç Dr Başak Demireş Özkul,Mehmet Kadıoğlu (Analiz)
Mimari Danışmanlık: Prof Dr Ervin Garip, Cafer Bozkurt
Peyzaj Planlama: Oktan Nalbantoğlu, Prof Dr Şükran Şahin
Altyapı Planlama Fazıl Üç (Süreç)
Yaklaşım:
Sürdürülebilirlik
Bütünleşik afet yönetimi-dirençli kentler
Yeşil devrim-temiz üretim
Antakya-Hatay’ın Özellikleri
Ekolojik Eşikler
Doğal yapı Analizleri
Kimlik-Kültür-Karakter
Kültürel Miras Öğeleri
Hasar Durumu Değerlendirmeleri
Afet Haritası
Deprem Sonrası Değerlendirmeler
Ulaşım Aksları-Enerji-Kültür Turizmi
Amik Ovası-Kuş-Yeşil Altyapı
Kent Merkezi İncelemeleri
Ölçek ve Kapsam, Konum ve Çevresel İlişkiler
Yerleştirme Uygunluk Analizi (Uygun olan-olmayan-sıvılaşma)
Ulaşım Bağlantıları-Kademeleştirme
Cadde ve Sokak
Doku-Karakter
Arazi Kullanımı
Mülkiyet dokusuyla korumaya çalışmak
Yapı fonksiyonu analizi
Kat adedi analizi
1/25000 ölçekli nazım imar planı
1/5000 ölçekli nazım imar planı
Donatı Alanları
Kent Merkezi hasar Durumu
Hasar Detayları
Fonksiyonlara Göre Hasar Durumu
Yeşil Alan
Master Plan Diyagramları
Tarihi Gelişim
Sit Alanları
Yeşil Kent Dokusu
Eski Kent Dokusu (Romalılar Dönemi ve sonrası)
Tescilli Yapılar Hasar Durumu
Herkesin Fikir Koyması (Yerel idarelerin, üniversitelerin, KUDEB’in, Kültür Bakanlığının katkısı?)
Çok Katmanlı Kentin Otopoetik Ekolojisi
Hatay Master Planı
Kültürel Ekoloji
Havza Geçişleri (mikro-makro)
Asi Nehri ev Su Hazvaları
Alan Odaklı Analiz Antakya-Defne
Motto: İzlerinden Doğan Kent Yaratacağız
(Eksik ve hatalar bana aittir)
